1.某机构对在广州有创业、就业、实习等经历的港澳青年进行调查，结果显示，有留穗发展意愿的港澳青年比例占七成以上；九成港澳青年通过实习了解和认识广州；有超过一半的港澳青年非常看好粤港澳大湾区的发展前景。因此，来广州实习有助于港澳青年获得对粤港澳大湾区的认同感。
论据：有留穗发展意愿的港澳青年比例占七成以上；九成港澳青年通过实习了解和认识广州；有超过一半的港澳青年非常看好粤港澳大湾区的发展前景。
A项：论点讨论的是来广州实习有助于港澳青年获得对粤港澳大湾区的认同感，而该项讨论的是熟悉广州能让港澳青年更好地适应在广州工作和生活，适应工作和生活与能否获得认同感无必然联系，因此该项不是论点成立的前提，排除；
B项：该项讨论的是港澳青年的留穗发展意愿是其对粤港澳大湾区具有认同感的重要表现，指出了“留穗发展意愿”与“对粤港澳大湾区的认同感”之间的联系，搭桥项，保留；
C项：论点讨论的是来广州实习有助于港澳青年获得对粤港澳大湾区的认同感，而该项讨论的是通过实习能让港澳青年对粤港澳大湾区发展前景更有信心，但更有信心不等同于会产生认同感，话题不一致，无法加强，排除；
D项：论点讨论的是来广州实习有助于港澳青年获得对粤港澳大湾区的认同感，而该项讨论的是超过一半的在穗实习港澳青年参与了这项调查，说明论据的调查结果相对准确的，加强论据，保留。
2.只有持之以恒抓基层、打基础，发挥基层党组织战斗堡垒作用和党员先锋模范作用，机关党建工作才能落地生根，只有与时俱进、改革创新，勇于探索实践、善于总结经验，机关党建工作才能不断提高质量、充满活力。
A.如果不能持之以恒抓基层、打基础，发挥基层党组织战斗堡垒作用和党员先锋模范作用，机关党建工作就不能不断提高质量、充满活力
B.只要持之以恒抓基层、打基础，发挥基层党组织战斗堡垒作用和党员先锋模范作用，机关党建工作就能落地生根
C.如果不能与时俱进、改革创新，勇于探索实践、善于总结经验，机关党建工作就不能不断提高质量、充满活力
D.只要与时俱进、改革创新，勇于探索实践、善于总结经验，机关党建工作就能不断提高质量、充满活力
①机关党建工作落地生根→持之以恒抓基层、打基础，发挥基层党组织战斗堡垒作用和党员先锋模范作用；
A项：翻译为机关党建工作不断提高质量、充满活力→持之以恒抓基层、打基础，发挥基层党组织战斗堡垒作用和党员先锋模范作用，题干中这两者之间没有推出关系，无法推出，排除；
B项：翻译为持之以恒抓基层、打基础，发挥基层党组织战斗堡垒作用和党员先锋模范作用→机关党建工作落地生根，是对①的肯后，肯后得不出必然结论，无法推出，排除；
C项：翻译为机关党建工作不断提高质量、充满活力→与时俱进、改革创新，勇于探索实践、善于总结经验，是对②的肯前，肯前必肯后，可以推出，当选；
D项：翻译为与时俱进、改革创新，勇于探索实践、善于总结经验→机关党建工作不断提高质量、充满活力，是对②的肯后，肯后得不出必然结论，无法推出，排除。
3.考古人员对岳阳新墙河流域的大马古城址及其相关东周遗存进行调查研究，推测这里是东周时期麋子国城的遗址。东周时期麋子国被楚灭亡后迁徙江南，最后定居在今岳阳新墙河流域，因此大马古城址应是麋子国遗民南迁后所筑的麋子国城遗址。凤形嘴山、将军潭、尧岭山所在的这一区域应是麋子国遗民生产活动和生活栖息的地方。
A.据明隆庆《岳州府志》记载，先秦时期被楚灭国后迁来岳州的有罗、麋、许三国遗民，其中麋子国遗民定居在巴陵（今湖南岳阳）境内
B.大马古城址、凤形嘴山、将军潭、尧岭山墓地均为楚系，而麋与楚本来同源同祖同姓，二者在文化上相通是顺理成章的
C.麋子国原为周初的一个子爵小国，与楚国同姓。它最早居于今山东梁山县，又辗转多地，后定居锡穴（今陕西白河县）
D.大马古城位于今岳阳市东南，与《读史方舆纪要》中记载的岳州“府东三十里，相传古麋子国”所记位置大体一致
论据：东周时期麋子国被楚灭亡后迁徙江南，最后定居在今岳阳新墙河流域。凤形嘴山、将军潭、尧岭山所在的这一区域应是麋子国遗民生产活动和生活栖息的地方。
A项：《岳州府志》记载，先秦时期被楚灭国后的麋子国遗民定居在巴陵（今湖南岳阳）境内，通过列举史书记载，说明麋子国遗民确实定居在今岳阳境内，补充论据，可以加强，排除；
B项：大马古城址、凤形嘴山、将军潭、尧岭山墓地均为楚系，而麋与楚在文化上相通，说明大马城址、凤形嘴山、将军潭、尧岭山墓地等区域确实有可能是麋子国遗民生产活动和生活栖息的地方，补充论据，可以加强，排除；
C项：麋子国最早居于今山东梁山县，又辗转多地，后定居在今陕西白河县，讨论的是麋子国曾经的定居地点，但这些地点中是否包含大马古城址并不明确，为不明确项，无法加强，当选；
D项：大马古城的位置与《读史方舆纪要》中所记关于麋子国的位置大体一致，说明大马古城址确实可能是麋子国的遗址，补充论据，可以加强，排除。
4.甲、乙、丙、丁4位同学参加学校运动会。已知他们4人每人都至少获得1个奖项，4人获奖总数为10。关于具体获奖情况，4人还有如下说法：
观察选项，发现四个选项中甲的获奖数都是2，说明甲的获奖数为2，根据题干条件“获得２个奖项的人说了假话”可知，甲说的是假话，故乙和丙的获奖总数不是5。
根据题干推理可知，四人预测为两真两假，故②、④也必有一真一假。由“A→B”=“-A 或 B”可知，④“-甲→乙”=“甲 或 乙”，此时，若②“甲”为真，则④“甲 或 乙”为真，与②、④必有一真一假矛盾，故②“甲”为假，即甲没有进入决赛，此时④“甲 或 乙”为真，根据或关系的否一推一，可知乙进入决赛。
+ There are no comments
Add yours